1847年,不伦瑞克公爵派他的男仆去取得一本17岁的哈默每周派遣的副本

虽然当时诽谤诉讼的限制时间为六年,但公爵成功地说服了首席大法官,交付一份报纸的副本等同于重新公布

直到2013年的“诽谤法”,英国法律才认识到不应该将布伦斯维克案件用于对从互联网上下载文件的人提起诉讼

本周欧洲法院(ECJ)判决法案进一步证明法律努力跟上技术进步的步伐,这一判决在一名西班牙律师提起的诉讼中起诉谷歌,因为搜索引擎继续将他的名字与1998年相提并论报纸上关于涉及债务的诉讼文章

法院裁定,尽管报纸可以继续在其网站上刊登文章,但Google可能被要求不要显示链接

法院似乎允许一本书留在大英图书馆,但要求它应该从目录中删除 - 因此是无法表明的

所谓的“被遗忘的权利”是一个新时代的概念,在这个时代,任何东西都不再是短暂的

网络使过去最新

关注的原则并不是隐私性和可见性

希望埋葬过去或医生的历史可能是完全可以理解的

例如,“1974年罪犯复原法”是一项人道措施,旨在让相对轻微的信念的人能够淡化其先前的错误或罪行

从理论上讲,花费的信念在法律上被视为从未发生过

试图建立一个具有实际意义的法律是困难的

如果政府或报纸网站发布一个网址或网址是允许的,但如果由搜索引擎发布则是非法的,这显然是不一致的

它为Google或雅虎等人创造了一个后勤噩梦,被迫做出多种道德和道德判断,这些判断更适合数据或隐私监管机构的关注

这些困难因地理差异而加剧 - 创建了一个Balkanised互联网,其中不同的结果可能会在不同的地区服务

它将互联网公司放在一个滑坡上,他们被视为数据控制者或发布者,而不仅仅是索引者和/或聚合者

这项裁决可能造成的损害超过了法院保护欧洲公民个人权利的良好意图 - 欧盟专员Viviane Reding在声称“数据属于个人而非公司”的情况下加剧了危险

从某种意义上说,谷歌和其他互联网巨头们只能责怪他们在欧洲的普遍敌意

他们经常像垄断者一样行事,尽可能少缴税,并将其总部设在欧盟成员国,这些成员国的监管框架最为宽松,大部分资金不足的隐私专员也是如此

但如果这样的裁决导致谷歌和其他公司在大西洋这一边关闭办事处,或者为我们自己的企业家创造巨大的法律障碍,这对欧洲数字创新是有害的

通过将搜索引擎与原始文章的出版商区别开来,法院已经有效地为其他网站流量大量流量的概念提供了理由,这些网站被迫采取完全合法和准确的信息

如果不是实际的审查制度,这种道路的实际后果可能会导致言论令人不寒而栗

很容易预测那些有许多可以隐藏的人以及这样做的资源将如何创造一种新的“被遗忘的权利” - 就像拥有真正的,甚至是理所当然的人希望继续前进一样

作者:晋钜诒

team
team
team
team
team
team