“共享男友”，就是一奇葩。如今，共享經濟遍地開花，共享單車、共享充電寶、共享雨傘、共享空調，甚至還出現了共享馬扎，只有你想不到的，沒有人家做不到的。然而，如果“共享男友”可以有，“共享女友”更可能遍地開花。所以，不論是“共享男友”，還是供“共享男友”炒作，都不可以放行。

  “共享男友”牌子上寫著各種項目的標價，除了陪逛街、陪吃飯、陪看電影、陪去K歌，還有“拉手1元/次”“擁抱3元/次”“接吻7元/次”，甚至還有“在前男友前炫耀77元/次”。從標價中可以看出，“共享男友”不同于正常的男女戀愛，而是滿足一部分沒有異性朋友的需求，以無感情的近距離接觸，甚至是肢體上接觸，滿足個人的虛榮心，或以不正當交友的方式，滿足異性感官上和精神上的愉悅與享受。這其實都是很危險的。

  “共享男友”是不是有市場另論，污染了社會十分可怕。無論最終有沒有人花錢使用這樣的“共享男友”，“共享男友”都對和諧、美好的社會環境起到了一種負作用。即不僅拉低了整個社會的世界觀、價值觀，與現代社會弘揚的社會主義核心價值觀格格不入，也影響了人們的正常戀愛，對年輕人，尤其剛剛步入社會的青年人影響極大，使他們容易形成有錢就可以有一切的錯誤認識。

  再延伸推理，一旦存在“共享男友”，“共享女友”就會堂而皇之地存在。現在是網絡時代，各種現象都可能出現。有網友曾曝出團購軟件內含情色服務，一些人為了賺錢，低價出賣肉體，而且還可以任君選擇，不少男子為了滿足愿望，常常參加團購。這種現象說明，一些人打著謀生的旗號，經營著違反國家法律或違背公序良俗的勾當。“共享女友”是“共享男友”的姊妹篇，通過類似信息，可以毫不費勁地證明“共享男友”的荒唐性。

  “共享男友”不可以有，借“共享男友”炒作同樣不可行。有網友反映，北京出現的“共享男友”是一位男主播，是以“共享男友”烘托節日氣氛的炒作。如果是這樣，這種炒作也是拙劣的。男主播也是公眾人物，應當注意自己的形象，如果不做正能量宣傳，卻為了營銷或者炒作自己，也就站錯了位置、走錯了路，相關方面應當調查，追究其法律責任。（卞廣春）